115年度司聲字第1068號

聲  請  人  興潤資產管理有限公司

法定代理人  李寓盛  

上列聲請人與相對人林仁庭間請求給付仲介費等事件，聲請人聲請返還提存物，本院裁定如下：

聲請駁回。

程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。

一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定，

　　須符合：(一)應供擔保之原因消滅者；(二)供擔保人證明受

　　擔保利益人同意返還者；(三)訴訟終結後供擔保人證明已定

　　20 日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或

　　法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行

　　使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院

　　始得裁定返還擔保金。所謂應供擔保之原因消滅，在因釋明

　　假執行之原因而供擔保之情形，其乃擔保債務人因假執行所

　　應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，

　　或就所生之損害已經賠償時，始得謂應供擔保之原因消滅。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人林仁庭間請求給付仲介費等事件，聲請人前遵本院113年度訴字第408號民事判決為擔保假執行，曾提供新臺幣55萬元為擔保金，並以本院115年度存字第234號提存事件提存在案；茲因執行程序因相對人供反擔保而撤銷，本案訴訟亦臺灣高等法院以114年度上字第235號判決廢棄原一審判決並駁回聲請人訴訟及假執行之聲請，爰依民事訴訟法第104條第1項第1款所定應供擔保原因消滅之規定，聲請返還本件提存物。

三、依聲請人所提本院113年度訴字第408號及其歷審判決之影本所載，並經調閱本院115年度存字第234號卷宗參酌，查聲請人與相對人林仁庭間請求給付仲介費等之訴訟，聲請人係受一審全部勝訴判決，嗣經相對人林仁庭提起上訴，經臺灣高等法院以114年度上字第235號判決全部廢棄就林仁庭部分聲請人於原審所獲之勝訴判決，顯見聲請人並非屬本案全部勝訴，而得認相對人林仁庭未因聲請人之假執行而受有損害，與上開所闡釋應供擔保原因消滅之意旨不合。其次，本件聲請人依本院113年度訴字第408號判決供擔保後聲請假執行，經本院以115年度司執字第16240號強制執行事件辦理，雖其後相對人供反擔保金而撤銷執行程序，惟難謂相對人無因假執行強制執行而受有損害，聲請人亦未證明其已填補相對人因假執行而生之損害，僅泛稱假執行強制執行程序遭撤銷，自堪認本件應供擔保原告已然消滅等語，與上開所闡釋應供擔保原因消滅之意旨顯有不合。聲請人復未證明相對人同意返還本件提存物，或訴訟終結後已定20日以上之期間催告相對人行使權利而其未行使。從而，聲請人聲請返還本件提存物，於法未合，不應准許。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　陳庭㚬