115年度執事聲字第223號

異  議  人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

相  對  人  黃英記  

上列當事人間清償債務強制執行事件，異議人對本院民事執行處司法事務官於民國115年1月29日所為114年度司執字第118985號裁定聲明異議，本院裁定如下：

異議駁回。

異議程序費用由異議人負擔。

一、本院民事執行處(下稱執行法院）司法事務官於民國115年1月29日作成114年度司執字第118985號裁定（下稱原裁定），原裁定業於同年2月3日送達異議人，異議人於同年2月12日提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，本件程序方面經核與強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項規定相符，先予敘明。

二、異議意旨略以：經異議人與第三人全球人壽保險股份有限公司(下稱全球人壽公司）承辦人員聯繫，確認相對人向全球人壽公司所投保之「全球人壽安心360利率變動型增額終身壽險」之保險契約(保單編號：0000000000號，下稱系爭保單），其主約僅涵蓋失能險性質，需完全殘廢或死亡始得請領保險金，醫療險、健康險性質則在附約，原裁定以系爭保單主約具有健康保險性質為由，不當作成原裁定駁回異議人對系爭保單解約金債權之強制執行聲請，爰依法聲明異議等語。

三、按健康保險人於被保險人疾病、分娩及其所致失能或死亡時，負給付保險金額之責；要保人為債務人之健康保險契約之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的；傷害保險人於被保險人遭受意外傷害及其所致失能或死亡時，負給付保險金額之責；要保人為債務人之傷害保險契約之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的，保險法第125條第1項、第129條之1、第131條第1項、第132條之1分別定有明文。

四、經查：

　㈠異議人聲請對相對人所有之保險契約債權為強制執行，經執行法院以114年度司執字第118985號清償債務強制執行事件受理，並對上開債權核發扣押命令，經全球人壽公司陳報系爭保單內容後，原司法事務官以系爭保單主約具有健康保險性質，依保險法第129條之1規定，其解約金債權不得為扣押、強制執行標的為由，作成原裁定駁回異議人對系爭保單解約金債權之強制執行聲請等情，業經本院調取上開執行事件案卷查核無訛。

　㈡系爭保單之主約含完全失能給付，具有健康保險性質，且不可單獨解除人壽保險部分，而保留健康保險部分等情，此有全球人壽公司115年4月1日全球壽(保全)字第1150401023號函暨其附件可參(見本院卷第45至47頁）。復據全球人壽公司所提供系爭保單條款內容以觀，該條款第15條載有關於完全殘廢保險金給付之約定(見本院卷第57頁），又據全球人壽公司表示因疾病、分娩、意外傷害所致完全殘廢均可適用上開約定(見本院卷第47頁），則依保險法第125條第1項、第131條第1項規定，上開約定應屬健康、傷害保險之約定。據上，系爭保單主契約既具健康、傷害保險性質，且無法分割而單獨就人壽保險部分解約，則依保險法第129條之1、第132條之1規定，系爭保單解約金債權為不得為扣押、強制執行之標的。

　㈢從而，原裁定駁回異議人對系爭保單解約金債權之強制執行聲請，於法有據，並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　吳旻靜

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　　　　　　　 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　藍琪