115年度審補字第1533號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  黃浚祥  

上列原告與被告劉煌基律師間請求確認具保金發還債權存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按債權人聲請執行債務人對第三人之金錢債權，第三人於接受執行法院扣押命令後，提出書狀聲明異議，債權人認第三人之聲明不實，而依強制執行法第120條第2項規定，起訴請求確認債務人對第三人之金錢債權存在，核屬「確認之訴」之性質，自應以系爭執行標的之價值及債權人提起本件確認之訴，如獲勝訴判決所得利益，據以核定其訴訟標的價額（最高法院101年度台抗字第103號裁定意旨參照）。次按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。經查，本件原告起訴請求確認訴外人張綱維對被告之本院109年度金重訴字第28號刑事案件具保金發還款項新臺幣（下同）1,713萬元金錢債權存在。而原告對張綱維聲請強制執行之債權額為7億2,006萬7,170元（計算式如附表），揆諸前揭說明，原告提起本件確認之訴如獲勝訴判決所得受之利益，至多為張綱維對被告之債權額即1,713萬元，是本件訴訟標的價額核為1,713萬元，應徵第一審裁判費18萬1,244元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。

中    華    民    國    115   年    9     月    29    日

                    民事第十庭  法  官  蔡政哲

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中    華    民    國    115   年    9     月    29    日

                                書記官  喻誠德     

附表：（幣別：新臺幣，元以下四捨五入，利息及違約金計至本件訴訟繫屬前1日即民國115年8月17日）