115年度抗字第128號

抗  告  人  李維峰  

相  對  人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  陳建州  

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年1月9日本院115年度司票字第355號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

一、相對人聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國114年2月21日簽發面額為新臺幣(下同)350萬元、付款地臺北市○○區○○路000號3樓、利息自遲延日起按週年利率16%計算，免除作成拒絕證書，到期日114年11月27日之本票乙紙(下稱系爭本票)，詎於到期後經提示未獲付款，為此向本院聲請裁定准許就上開金額及自114年11月28日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息為本票強制執行。

二、抗告意旨略以：抗告人對於系爭本票之金額明顯與實體借貸事實不符，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依前開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，乃屬非訟事件程序，法院僅自形式上為准否執票人強制執行聲請之審查，該裁定並無確定實體上法律關係存否之效力；如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決(最高法院56台抗字第714號、57台抗字第76號判決意旨參照)。是法院辦理本票執票人聲請裁定准許向發票人強制執行事件，應僅就本票形式上審查其要件是否具備，無從探究本票原因關係債權是否存在等實體事項甚明。

四、經查，相對人主張上情，業據提出系爭本票為證，而原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票各項應記載事項而合於票據法第120條規定，乃裁定准許強制執行，核無違誤。抗告人雖辯以系爭本票金額顯與實體借貸事實不符云云，核屬實體法律關係之爭議，揆諸前揭說明，應另循訴訟程序解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，原裁定依其審核結果，裁定准予強制執行，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 3　　月　　12　　日

　　　　　　民事第一庭　審判長　法　官　方祥鴻

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  劉娟呈

　　　　　　　　　　　　　　　  

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  趙國婕

以上正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　程省翰