115年度抗字第209號

抗  告  人  李致宏  

相  對  人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  陳建州  

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年1月23日本院115年度司票字第1294號裁定提起抗告，本院裁定如下：

一、抗告駁回。

二、抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本票形式之要件是否具備予以審查，即為已足。若實體上問題，應依訴訟程序另謀解決，尚非屬非訟事件所得審究（最高法院57年台抗第76號裁定意旨參照）。

二、相對人原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國114年7月19日簽發之票面金額新臺幣（下同）72萬元，付款地為臺北市，利息按年息16％計算，到期日為114年11月22日，並免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），詎到期後經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就系爭本票票面金額及自114年11月23日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息准予強制執行等語。

三、抗告意旨略以：抗告人當初基於購車目的配合辦理相關融資手續並簽立本票，惟車行實際上並未交付車輛，亦未與抗告人簽訂買賣契約，系爭本票僅係車行於融資流程中要求簽署之擔保文件。抗告人嗣後始知車行業務之詐欺行為，即向警方報案，抗告人係受詐欺之被害人，抗告人與車行之買賣關係不存在，系爭本票欠約合法之原因關係，為此提出抗告，請求廢棄原裁定。

四、經查，相對人主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭本票原本為證，且抗告人既於系爭本票上簽名，依照票據法第5條、第123條規定，抗告人自應依票上所載文義負責。而原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定而屬於有效之本票，乃依票據法第123條規定裁准強制執行，經核並無違誤。抗告意旨雖執前詞主張其與車行間並未成立買賣契約，及系爭本票之原因關係不存在等語，惟此屬實體事項之爭執，依照首開說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，並非本院依非訟事件程序所得審究，本件乃依非訟事件程序為形式審查。從而，原審依審核結果，裁定准予強制執行，並無不當。抗告人以上開事由提起抗告，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　民事第七庭　　審判長法　官　姜悌文

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭思妤

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃莉莉

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧芯沂