115年度抗字第22號

抗  告  人  吳逸安  

相  對  人  裕融企業股份有限公司

法定代理人  嚴陳莉蓮

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年10月27日本院司法事務官所為114年度司票字第24075號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1500元由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。

二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人與原審相對人賴信如（下逕稱其名）於民國111年8月9日簽發、票載金額新臺幣（下同）160萬元、付款地在臺北市、利息按年息16%計算、到期日114年8月10日、免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票）。詎到期後經提示，抗告人僅支付部分款項，尚有71萬3326元未獲付款，為此提出系爭本票1紙，聲請裁定就上開金額及約定之利息准許強制執行等語。原審依前開規定就系爭本票形式審查後，裁定准許相對人得就抗告人依系爭本票所載憑票交付相對人160萬元之其中71萬3326元及自114年8月10日起至清償日止按約定年息16%計算之利息。

三、抗告意旨略以：抗告人僅係開立系爭本票之擔保人，非系爭本票借款人，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、經查，相對人主張其執有抗告人與賴信如所簽發之系爭本票，經屆期於114年8月10日提示未獲付款等情，業據其提出系爭本票為證，原審就系爭本票為形式上審查，因賴信如於提示期日前已入監，形式上難認有對其踐行系爭本票提示而得行使追索權，該部分聲請不為准許，另就抗告人部分因已具備本票各項應記載事項，合於票據法第123條規定，屬有效之本票，故裁定准許強制執行，於法並無不合。抗告人指摘者，無論屬實與否，均屬實體上法律關係之爭執，揆諸前揭說明，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，原審依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第120條規定，故裁定准予強制執行，經核並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由。爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　 30 　日

　　　　　　　　民事第九庭　審判長法　官　薛嘉珩

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊仁杰

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張淑美

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘芊亦