115年度抗字第264號

抗  告  人  呂欣翰  

相  對  人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  陳建州  

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年3月17日本院司法事務官所為115年度司票字第5365號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。

一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，為民事訴訟法第495條所明定，此項規定依非訟事件法第46條規定，於非訟事件抗告及再抗告程序準用之。查抗告人對於本院115年度司票字第5365號裁定（下稱原裁定）聲明不服，依非訟事件法第41條規定，應提起抗告以為救濟，惟抗告人誤以支付命令異議狀提出異議，揆諸前揭規定，視為已對原裁定提起抗告，先予敘明。

二、次按執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，其性質屬非訟事件，是此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應由發票人提起確認之訴，以資解決，不容於非訟事件程序中為此爭執（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。

三、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國112年9月8日簽發金額新臺幣（下同）30萬元，付款地為臺北市中山區，利息按年息16％計算，免除作成拒絕證書，到期日為115年1月14日之本票1紙（下稱系爭本票），詎於到期後經提示僅獲部分付款，其餘24萬372元未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。

四、抗告人對於原裁定不服，提起抗告，惟未附抗告理由。

五、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證（見司票卷第9頁），經原法院就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票上已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條第1項規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定裁定准許強制執行，核無不合。抗告人提起抗告未附理由，僅表明對原裁定有異議，本院自無從審酌。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

六、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30 　 日

　　　　　　　　　民事第九庭　審判長法　官　薛嘉珩

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳仁傑

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林詩瑜

以上正本係照原本作成。

本裁定不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭