115年度抗字第265號

抗  告  人  游竹霜  

相  對  人  裕融企業股份有限公司

法定代理人  嚴陳莉蓮

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年4月2日本院司法事務官所為115年度司票字第5720號裁定提起抗告，本院裁定如下：

一、抗告駁回。

二、抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。

一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人持有抗告人所簽發如附表所示免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），詎相對人於到期日後經提示未獲兌現，爰依票據法第123條、非訟事件法第194條規定，聲請法院裁定就其中之新臺幣（下同）386,584元，及自民國115年1月12日起至清償日止，按年息16％計算之利息准予強制執行等語。

二、抗告意旨略以：抗告人已於114年3月17日主動繳納部分款項，且有分期清償之意願，如逕予強制執行，恐致抗告人生活困難，無法持續履行債務，有違比例原則，對抗告人亦顯失公平，爰請求廢棄原裁定，准予暫緩或停止強制執行等語。

三、本件相對人聲請對抗告人裁定准予本票強制執行，經原審司法事務官於115年4月2日以115年度司票字第5720號裁定准予就抗告人簽發之系爭本票其中之386,584元，及自115年1月12日起至清償日止，按年息16％計算之利息強制執行。抗告人對之不服，於法定期間內提起抗告。

四、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又「本票執票人，依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並非寓有確定實體上法律關係存否之性質。如發票人就票據關係有爭執時，除從票據外觀即得解決外，仍應由發票人提起確認之訴，以資解決」，此有最高法院57年台抗字第76號裁定可資參照。

五、經查，自原審卷附系爭本票之形式觀之，已具備本票之法定記載事項，原審依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，核無違誤。至抗告人主張其已主動繳納部分款項，且有分期清償之意願，相對人聲請本票裁定准予強制執行，違反比例原則，對抗告人顯失公平云云。經核屬實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟程序所得審酌，抗告人應另循訴訟程序解決。另抗告人主張生活困難，無法履行債務云云，屬日後強制執行之問題，亦與本件非訟事件程序無涉，故不得以此遽認原裁定有何違誤，本院亦無從暫緩或停止執行。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　蔡政哲 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林志洋

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳佳樺

以上正本係照原本作成。

不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　藍于涵