115年度抗字第297號

抗  告  人  闕若安  

相  對  人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  陳建州  

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年1月26日本院司法事務官所為115年度司票字第1157號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。 

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。

二、相對人於原法院聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國112年9月7日共同簽發之本票1紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣（下同）678,000元，付款地在臺北市，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日114年10月17日，詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘602,636元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。

三、抗告意旨略以：抗告人僅係基於情誼或信賴關係而擔任保證人，並非本件債務之主債務人，亦未實際取得或使用貸得之款項，對於借款之締結、金額使用及後續履行情形，均無實質掌控或決定權，原裁定未加以審酌，使抗告人承受與主債務人相同之法律效果，顯失衡平，目前雖尚未進入強制執行程序，惟抗告人之財產及生活安定已面臨侵害危險，倘未即時救濟，恐生難以回復之重大損害，為維護合法權益，爰提起抗告並聲明請求廢棄原裁定，並為有利於抗告人之裁定等語。

四、經查，相對人主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本票為證，經原法院就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條第1項規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定裁定准許強制執行，核無不合。抗告人固以前詞置辯，惟其為在系爭本票上簽名之共同發票人，依票據法第5條規定，應依票上所載文義負連帶責任，是尚難以僅為保證人而減免票據責任，又其所辯對於貸得款項之使用及後續履行情形並無決定權等語，似係就票據債務之存否或數額有爭執，核屬實體法律關係之抗辯，揆諸前開說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，尚非本件非訟程序得以審究。原法院依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。從而，抗告人以上開事由提起抗告，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　楊承翰

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳冠中

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許筑婷　　　

以上正本係照原本作成。

本裁定不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政彬