115年度抗字第308號

抗  告  人  許鎂蓁  

相  對  人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  陳建州  

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年5月8日本院115年度司票字第8669號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。

二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國112年5月4日簽發，票面金額新臺幣（下同）90萬元，利息按年息16％計算，付款地在臺北市，免除作成拒絕證書，到期日115年3月8日之本票1紙（下稱系爭本票）原本及影本（原本經本院核對影本與原本無異後發還），詎到期後經提示僅支付其中部分外，其餘68萬7,960元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。

三、本件抗告意旨略以：抗告人自借貸之日迄今，已清償相當之金額，且擔保品已歸還相對人，相對人應將擔保品之殘值計入債權；又年利率高達16％，尚包括違約金、手續費、管理費等費用，經計算後顯失公平；再擔保品價額為50萬，相對人借款金額90萬元，顯係超額借貸，是該債權現存有重大實體爭議，為此提出抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許強制執行，核無不合。抗告人雖抗辯對債權金額、費用之計算存有疑義，且相對人超額貸款云云，無論屬實與否，惟此核均屬實體法上權利義務事項之爭執，揆諸前揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人以前開情詞提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　民事第七庭　審判長法　官　姜悌文

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　賴錦華

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　朱漢寶　　　

本裁定不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林科達