115年度訴字第1006號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

訴訟代理人  吳俊鴻  

            蘇志成  

被      告  鄭銘富(即鄭雅鳳之繼承人)

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月15日言詞辯論終結，判決如下：

被告應於繼承被繼承人鄭雅鳳所得遺產範圍內連帶給付原告新臺幣848,958元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告於繼承被繼承人鄭雅鳳所得遺產範圍內負擔。

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之貸款契約書第10條約定合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張略以：緣被繼承人鄭雅鳳於112年10月27日經由電子授權認證（IP資訊：114.41.0.115)向原告借款新臺幣(下同）1,090,000元，原告於當日將該筆款項撥入借款人指定帳戶(000-00-000000-0），借款利率為4.23%，借款期間依契約書第一條規定，自核准次日起算為期柒年。約定還款方式依契約書第六條規定，依借款期間採年金法計算平均攤負本息，若未依約按期還本付息時，除喪失期限利益外，另本金逾期在六個月以內部分，按前述利率10%，逾期超過六個月部分，按前述利率20%，按其計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎鄭雅鳳未依約繳款，尚欠借款848,958元及如附表所示之利息、違約金。而鄭雅鳳於114年3月30日死亡，被告為其限定繼承人，自應於繼承鄭雅鳳之遺產範圍內就上開債務負清償之責。爰依消費借貸及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示;願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、撥款通知書、對帳單、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細登錄單、查詢本金異動明細登錄單、放款利率查詢表、繼承統計表、債權計算書、臺灣臺中地方法院中院漢家合114年度司繼字第2404號公告函文、鄭雅鳳除戶謄本、被告戶籍謄本等件為證（見本院卷第第13至71頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依據消費借貸及繼承之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當之擔保金額予以宣告；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　蒲心智

以上正本係照原本作成

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　呂承祐

附表（時間：民國）