115年度訴字第1330號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

訴訟代理人  薛鈞   

被      告  謝尚蒝  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月14日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣184萬4,961元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣61萬5,000元為被告供擔保後得假執行；但被告以新臺幣184萬4,961元為原告預供擔保得免為假執行。

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之貸款契約書第10條及個人借貸綜合約定書第6章第9條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第12頁、第19頁），依前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此觀民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定自明。原告起訴時之聲明為被告應給付原告新臺幣（下同）193萬430元，及自民國114年12月2日起至清償日止，按週年利率5.73%計算之利息，暨自114年12月3日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%；超過6個月至9個月以內部分，按上開利率20%計算之違約金。嗣減縮聲明如主文第1項所示（見本院卷第51頁），依上開規定，應予准許。

三、被告受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告經由電子授權驗證（IP資訊：1.170.72.89），於113年1月2日向原告借款250萬元，並簽立貸款契約書及個人借貸綜合約定書，約定借款期間自同日起至120年1月2日，共7年，借款利息按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼週年利率3.99%浮動計算（目前合計為週年利率5.73%），採年金法計算平均攤付本息。被告如有一期未依約清償本金，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除應按原約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，超過部分按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告嗣後未依約清償貸款，其已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今被告尚欠本金184萬4,961元及如附表所示之利息、違約金未清償。爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細表、查詢本金異動明細表、放款利率查詢表、國泰世華銀行對帳單、放款交易明細等件（見本院卷第11至31頁、第57至79頁）為證，堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　張庭嘉

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　  書記官　蔡庭復

附表：（新臺幣／民國）