115年度訴字第1616號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

訴訟代理人  張恆誌  

被      告  王聖傑  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣55萬1,369元，及自民國114年7月7日起至清償日止，按年息14.5%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。 

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之借款契約書（個人信用貸款一次撥付型適用）其他契約條款第8條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院(見本院卷第16頁)，故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權。

二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）55萬1,369元，及自民國114年7月7日起至清償日止，按年息百分之14.5計算之利息，暨其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過6個月至9個月以內者，就超過部分按上開利率百分之20計算之違約金」(見本院卷第7頁)。嗣於115年3月27日具狀變更聲明如主文第1項所示，其所為訴之變更，僅為減縮應受判決事項之聲明，核無不合，應予准許。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於113年8月6日經由簡訊認證方式與原告成立借款契約書（個人信用貸款一次撥付型適用），向原告借款60萬元，約定借款期間為自該日起至120年8月6日，借款利率按原告三個月定儲利率指數加年息12.78%機動計付（違約時為年息14.5%），本息按月平均攤還，並約定如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告自114年7月6日起未依約繳納本息，依兩造簽訂之借款契約書（個人信用貸款一次撥付型適用）重要契約條款第3條之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，尚欠55萬1,369元及如主文第1項所示之利息未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書

　　狀作何聲明或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項規定分別定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出借款契約書（個人信用貸款一次撥付型適用）、交易明細查詢、存戶交易明細、歷史放款利率查詢等件為證(見本院卷第13-17頁、第49-55頁)，核屬相符；而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，雖因其係依公示送達通知者，依法不視同其係自認，惟因本件原告主張之事實，業據原告舉證如前，自堪認原告之主張為真實可採。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　蔡牧容

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。