臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第1936號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 蘇志成
被 告 邱建銘
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國115年5月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣510,151元，及其中新臺幣498,989元自民國115年2月24日起至清償日止，按年息百分之6.75計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項於原告以新臺幣170,050元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣510,151元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第27條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張略以：
被告於民國108年6月28日、112年6月29日分別向原告申請信用卡使用（MASTER卡號：0000000000000000號、VISA卡號：0000000000000000號），依約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，惟依信用卡約定條款第14條、第15條約定，被告應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期未清償，除喪失期限利益外，應按所屬分級循環信用利率給付債權人年息百分之15計算之利息。被告截至115年2月23日止帳款尚欠原告新臺幣（下同)510,151元，及其中消費本金498,989元未按期繳付，迭經催討無效，爰依信用卡契約法律關係提起本訴，請求被告負清償責任，並聲明：如主文第1項所示;願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳單、信用卡消費帳款債權明細報表等件為證，核屬相符。被告經於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪信原告主張為真實。從而，原告依信用卡契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項及利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當之擔保金額予以宣告；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
民事第三庭 法 官 蒲心智
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 呂承祐