115年度訴字第2069號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  林紫彤  

            張華軒  

被      告  張盈堆  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬貳仟零玖拾伍元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣叁拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。被告如以新臺幣玖拾貳萬伍仟零叁拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間信用卡約定條款第24條及借據暨約定書第11條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權。

二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告以民事變更訴之聲明狀捨棄部分利息之請求（見本院卷第81頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆之前開規定，自應准許。　　

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

　㈠被告於民國89年9月5日向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000，卡別：VISA，另有卡號0000000000000000之實體信用卡），依約被告得於特約商店記帳消費，詎被告至95年9月23日止，累計消費記帳新臺幣（下同）17萬9,445元未給付，其中15萬7,285元為消費款，1萬6,565元為循環利息，5,595元為依約定條款得計收之其他費用，如逾期手續費、預借現金手續費、年費、國外交易手續費及調閱簽單手續費等費用，被告除應給付上開消費款項外，另應給付其中15萬7,285元自95年9月24日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

　㈡被告另於93年3月16日向原告請領現金卡，約定借款最高限額為50萬元，雙方同意日後原告得視被告信用狀況隨時調整借款額度，自93年3月16日起循環動用，利息採機動利率計付，屆期本息如數清償，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款，或任何一宗債務不依約清償本金或付息等情形，債務視為全部到期，詎被告於95年3月13日後未依約清償本息，計尚欠5萬2,650元，被告除應給付上開積欠款項外，另應給付自95年3月14日起至104年8月31日止，按年息15.88%計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息等語。

　㈢並聲明：如主文第1項所示；願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、現金卡申請書、約定書、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細查詢影本等件為證（見本院卷第19至64頁），核屬相符，被告經合法通知，未到庭亦未提出書狀答辯以供斟酌，依法視同自認，本院審酌上開證物，堪信原告主張為真實。從而，原告依據信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　 　9　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　鄭佾瑩

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　 　9　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭汶晏