臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2161號
原 告 王道商業銀行股份有限公司
法定代理人 駱怡君
訴訟代理人 周育賢
吳俊輝
被 告 宋竑銳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬柒仟肆佰柒拾捌元，及如附表所示之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依被告與原告所簽訂之個人信用貸款約定書（下稱系爭約定書）第19條第2項約定，已合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於民國113年1月9日經網路驗證向原告借款新臺幣（下同）40萬元，約定借款期間為113年1月10日至120年3月14日止，以每月為1期，共84期，借款利息按原告定儲利率指數加碼14.41％計算（即16％，計算式：1.59％＋14.41％＝16％），並以每月10日為還款日，按月攤還本息。詎被告僅於113年2月15日繳納當期本金及迄至同年2月9日之利息後即未依約還款，依系爭約定書第10條第2項第1款之約定，其已喪失期限利益，借款視為全部到期，迄今被告尚欠397,478元及如附表所示之利息未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用貸款申請書、系爭約定書、還款明細表、放款利率變動彙整表、系統畫面截圖等件為證，又被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
民事第一庭 法 官 劉娟呈
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
書記官 李登寶
附表：