115年度訴字第2195號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

訴訟代理人  吳俊鴻  

被      告  黃莙凱  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月27日言詞辯論終結，判決如下：

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣伍拾貳萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰伍拾柒萬肆仟陸佰零陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：　

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之貸款契約書第10條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第10頁），本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國112年1月間，經由電子授權驗證（IP 資訊：114.137.145.152）向伊借款新臺幣（下同）285萬元，約定借款期間自112年1月17日起至117年1月17日止，利息按伊之定儲利率指數加計週年利率3.59％（被告違約時合計為週年利率5.33％，計算式：1.74％＋3.59％=5.33％）機動計息，並自實際撥款日起，每月為1期，依年金法按月平均攤還本息，如未依約清償，除按上開利率計算遲延利息外，逾期6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月至9個月以內者，按上開利率20％計付違約金。詎被告自115年3月3日起未依約清償，尚欠本金155萬6,131元及其利息、違約金未清償，依約已喪失期限利益，爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還本金及利息、違約金等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、帳戶主檔資料查詢、還款明細查詢、本金異動明細查詢、國泰世華商業銀行放款利率查詢表、國泰世華銀行對帳單等件為證（見本院卷第9至31頁），其主張與上開證據核屬相符。且被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，堪信原告主張為真。綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許；並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　民事第七庭　審判長法　官　姜悌文

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　賴錦華

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林靖庭

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李品蓉