115年度訴字第2301號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  羅  云  

            黃浚祥  

被      告  鍾昀致  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月19日言詞

辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及如附表編號一至二所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣參拾參萬參仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之借款契約共通條款第12條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第16頁），故本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國113年11月間，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自113年11月6日起至119年11月6日止，利息自113年11月6日至114年11月6日止，按月付息，其後則改依年金法按月攤還本息，利息均按中華郵政二年期定儲利率指數加年利率0.575％機動計算，如有一部遲延，即喪失期限利益，視為全部到期，除仍應按約定利率計算遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10％計付違約金，逾期在6個月以上，按約定利率20％計付違約金。嗣被告於114年12月5日向原告簽訂借款條件變更契約書，還款方式變更為自114年11月6日至115年11月6日止，按月付息，其後再依年金法按月攤還本息。詎被告僅繳納本息至114年12月6日止即未依約清償，債務依約視為全部到期，迄今尚餘本金100萬及如主文第一項所示之利息、違約金未償，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告負清償責任等語，並聲明：如主文第一項所示。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出借款契約、借款條件變更契約書、放款相關貸放及保證資料查詢單、大宗郵件收件執據等件影本為證（見本院卷第15至23頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。　　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　民事第七庭　法　官　朱漢寶　　　　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

附表：