臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2360號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 王彥力
張恆誌
被 告 黃昱暄
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬伍仟陸佰貳拾貳元，及自民國一百一十四年九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五點九八計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之借款契約書（下稱系爭契約）其他契約條款第8條約定(見本院卷第14頁)，合意以本院為第一審管轄法院，故本院於本件訴訟自有管轄權。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國114年8月20日向原告借款新臺幣（下同）670,000元，並簽訂系爭契約，約定借款期間自114年8月20日起至121年8月20日止，共84期，按月平均攤還本息；利息自撥款日起按原告3個月定儲利率指數1.72%加碼14.26%（即週年利率15.98%）計息；若任何一宗債務未依約清償本金時，喪失期限利益，除按約定利率計算遲延利息外，並應自遲延時起，於6個月以內者按上開利率10%，超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。上開借款均已匯入被告於原告所開立之帳號0000000000000號帳戶內。詎被告自114年9月20日起未依約繳款，依約債務視為全部到期，迄今尚積欠原告本金665,622元及其利息、違約金未清償，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告665,622元，及自114年9月21日起至清償日止，按週年利率15.98％計算之利息，暨逾期在6個月以內，按上開利率10％，超過6個月以上，按上開利率20％計算之違約金，最高得連續收取9期為限。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院判斷：
㈠原告主張兩造間成立借貸契約、約定借款金額、利息利率及違約金、暨原告最後給付日、尚欠本金數額等事實，業據提出借款契約書、個人貸款確認聲明書、交易明細查詢資料等件（見本院卷第11-17頁）為證，又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，本院斟酌上開各情，堪認原告主張為實在，故原告請求被告給付尚欠之本金665,622元及其利息部分，核屬有據，應予准許。
㈡至原告另請求自114年9月21日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，最高得連續收取9期為限部分。惟按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第250條第1項、第252條，分別定有明文。又定型化契約條款，乃企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契約條款。由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定，通常僅為自身之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知識水準造成締約地位實質上之不平等，以致消費者對於該內容僅能決定接受或不接受，別無討價還價之餘地。再按約定利率，超過週年16％者，超過部分之約定，無效，民法第205條定有明文。然本件借款利息按週年利率15.98％計算，則原告請求逾期在6個月以內部分之違約金按週年利率1.598％計算，逾期超過6個月部分之違約金按週年利率3.196％計算，故原告請求之違約金加計利息後，已逾110年7月20日施行後之民法第205條所定之法定利率上限，原告顯有規避民法第205條規定之法定利率上限予以巧取利益之嫌，故本院認原告請求之違約金應酌減為1元為適當。
四、綜上所述，原告依系爭契約即消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本件原告請求償還如主文所示部分，為有理由，僅駁回原告部分違約金之請求，而該部分所佔比例甚微，爰命由被告負擔本件之全部訴訟費用。
中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
民事第九庭 法 官 陳仁傑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
書記官 吳珊華