臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2417號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 官小琪
被 告 林國源
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零柒萬柒仟壹佰陸拾玖元，及自民國
一百一十四年十月二十日起至清償日止，按年息百分之五點七六
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，於原告以新臺幣參拾陸萬元為被告供擔保後，得
假執行；但被告如以新臺幣壹佰零柒萬柒仟壹佰陸拾玖元，為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告主張兩造間簽立個人信用貸款約定書，依該契約第10條第2項約定，就該契約所涉訴訟，以本院為第一審管轄法院
(見本院卷第21頁)，故本院就本件有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年2月2日經由電子授權驗證（IP
資訊：223.104.148.42）向伊借款新臺幣（下同）211萬元
，借款期間自該日起至117年2月2日止，借款利息採定儲利
率指數加年利率4.03%計算（違約時為1.73%+4.03%＝5.76%
）按日計息，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付
息時，伊無須事先通知或催告，債務即視為全部到期。詎被
告繳納利息至114年10月19日後，未再依約清償本息，依約
其上開借款債務喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠伊借
款本金107萬7169元，及自114年10月20日起以上開利率計算
之利息未清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者
，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別
定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出個人信用貸款申請書、約定書、撥款資訊、產品利率查詢（定儲利率指數）、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第15至39頁），核與其所述相符；被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息，為
有理由，應予准許。
四、又原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，爰
酌定相當擔保金額准許之，並依職權酌定相當擔保金額宣告
被告得預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
民事第四庭 法 官 顧仁彧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
書記官 葉佳昕