115年度訴字第2435號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

訴訟代理人  康家暐  

被      告  徐銘隆  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月11日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾陸萬貳仟零玖拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造簽訂之個人信用貸款契約書第12條約定（本院卷第13頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院對本件訴訟有管轄權。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國112年11月1日向原告借款新臺幣（下同）235萬元，並簽立個人信用貸款契約書，約定借款期間自112年11月1日起至118年11月1日止，借款利率按原告指數利率加碼週年利率8.66%機動計息（本件違約時之約定利率為週年利率10.4%，計算式：1.74%＋8.66%＝10.4%），並按月攤還本息，若未依約還本或付息，即喪失期限利益，且遲延還款時，逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加收違約金，最高連續收取270日為止。詎被告未依約清償，尚欠本金196萬2,097元及如附表所示之利息、違約金，依約被告已喪失期限利益，債務全部視為到期，爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還上開借款本息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，同法第233條第1項、第250條第1項亦分別明定。經查，原告所主張之上開事實，業據其提出個人信用貸款契約書、放款歷史交易明細查詢、臺幣存放款指數利率查詢為憑（本院卷第9至25頁），內容互核相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　民事第九庭　法　官　孫浩偉

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈維萱

附表：（民國／新臺幣）