版面大小
臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2593號
原      告  凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人  楊文鈞
訴訟代理人  陳沂玟
被      告  徐肇岐

上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國115年6月1日言詞辯論終結,判決如下:
  主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬陸仟玖佰壹拾柒元,及自民國一一四年七月十日起至清償日止,按年息百分之十六計算之利息,暨自民國一一四年八月十一日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月者,按上開利率百分之二十計付違約金,每次違約狀態最高連續收取至逾期二七0日為止。
訴訟費用由被告負擔。
  事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限;前項合意,應以文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。查兩造簽立凱基銀行個人信用貸款契約書一般約定事項第12條約定合意以本院為第一審管轄法院(卷第13頁),本院自有管轄權。又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告於民國112年3月2日向原告借款新臺幣(下同)79萬元,約定借款期間自112年3月2日至119年3月2日止,自撥款日起,依年金法按月平均攤還本息,利息按原告指數利率加年息14.48%計算;遲延還本或付息,逾期在6個月以內者,按上開利率10%,逾期超過6個月者,按上開利率20%計付違約金,每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止。詎被告尚積欠61萬6,917元及利息、違約金未清償,依約已喪失期限利益,債務視為全部到期,爰依兩造間消費借貸契約法律關係提起本訴等語,並聲明如主文所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實,業據提出與其所述相符之凱基銀行個人信用貸款契約書、放款歷史交易明細查詢、指數利率查詢表(卷第9-25頁)為憑,而被告經本院合法通知後,既未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀答辯供本院審酌,應堪認原告主張為真實。從而,原告依消費借貸契約請求被告給付如主文所示,為有理由,應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中  華  民  國  115  年  6   月  8   日
         民事第八庭  法 官 姚水文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。      
中  華  民  國  115  年  6   月  8   日
                書記官 吳華瑋