115年度訴字第2625號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

訴訟代理人  陳勇輯  

被      告  楊志期  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月9日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣553,746元，及自民國114年11月21日起至清償日止，按週年利率百分之5.83計算之利息，暨自民國114年12月22日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、訴訟費用新臺幣7,610元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起，加給按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決第一項於原告以新臺幣19萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣553,746元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造簽訂之貸款契約書約定條款第10條約定，於本借據涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第14頁），揆諸前開規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告經由電子授權驗證於民國113年8月8日向伊申請貸款，借款新臺幣（下同）60萬元，伊於當日撥款至被告指定國泰世華商業銀行帳戶，借款期間為5年，利率自第1期起按伊公告之定儲利率指數季變動加碼年利率百分之4.09計算（違約時合為百分之5.83），並按年金法計算平均攤還本息。如未依約按期還本付息，即喪失期限利益，其債務視為到期，除按上開利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率百分之10，逾期超過6個月部分按上開約定利率百分之20，計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。嗣被告逾期未還，而於113年11月5日間向最大債權銀行（即原告）申請債務清理之調解，達成還款協議，惟被告自114年11月21日起即毀諾未履行，依協議書第4條約定，債務人即喪失期限利益，未到期債務視為全部到期，並回復原契約約定辦理，被告迄今尚欠本金55萬3,746元及利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示；願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，據其回覆之當事人出庭意願調查表所載答辯意旨略以：我於114年11月14日遭羈押，我仍有意願還款等語。

三、經查，原告主張之事實，業據提出貸款契約書、撥款通知書、個人借貸綜合約定書、帳戶資料、查詢還款明細2份、查詢本金異動明細2份、對帳單、放款利率查詢表、前置調解機制協議書（金融機構無擔保債權）、前置調解金融機構無擔保債權還款分配表、前置調解個人資料運用聲明暨同意書等件影本為證（見本院卷第13頁至第39頁、第55頁至第64頁），互核相符，堪信為真。至於被告所稱其於114年11月間遭羈押迄今等節，並非實體法上權利障礙、消滅、抑制、排除事由，核與原告依契約所為請求被告履行不生影響。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；另並依同法第392條第2項規定職權酌定相當擔保金額宣告被告得預供擔保而免為假執行。

五、本件第一審訴訟費用7,610元應由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按週年利率百分之5計算之利息，爰確定如主文第二項所載。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　林志洋

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪仕萱