115年度訴字第2640號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  林鶴原  

被      告  黃凱熙  

上列當事人間請求清償借款等事件，本院於中華民國115年6月18日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾柒萬伍仟貳佰伍拾貳元，及如附表二所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣肆拾玖萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依兩造簽訂之個人信用貸款約定書特別約定條款第10條第2項約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第25頁、第47頁），揆諸前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

(一)被告經由電子授權驗證（IP：00.000.00.000）於民國110年2月8日伊申請如附表一所示之2筆貸款，借款新臺幣（下同）共156萬元，雙方約定之借款期間、借款利率、還本付息日、借款本息攤還方式均如附表一所示，2筆款項伊分別於借款當日即撥入被告指定如附表一所示之帳戶。詎被告就2筆貸款僅繳納利息至115年3月8日止即未再如期給付，尚欠款共147萬5,252元，依約被告已喪失期限利益，債務全部視為到期，其依約除應給付上開全部款項外，並應給付如附表二編號1、2所示之利息。

(二)為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實業據提出個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、代償委託書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢及放款帳戶還款交易明細等件影本為證（見本院卷第19頁至第59頁），其主張核與上開證物相符，堪認原告之主張為真實。故原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　　年　　6 　月　　26 　 日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　賴淑萍

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　　年　　6 　月　　26 　 日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李昱萱