115年度訴字第2672號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

                    

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  蔡宛芸  

被      告  洪立妍  

                        0號6樓

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月3日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬肆仟陸佰捌拾參元，及自民國一百一十四年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，暨自民國一百一十五年一月五日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按前揭利率百分之十，超過六個月者，按前揭利率百分之二十按月計算之違約金。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造簽訂之授信約定書第20條合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第20頁），故本院有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國113年7月4日向原告借款新臺幣（下同）70萬元，約定借款期間自113年7月5日起至119年7月5日止，利息依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加週年利率0.575％機動計息（違約時為週年利率2.295％）

　　。並約定逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。詎被告自114年12月起即未依約清償攤還本息，依授信約定書第16條第1款之約定，被告對原告所負一切債權視為全部到期，經原告抵銷其存款，利息抵銷903元沖償至114年12月26日，計尚欠借款本金64萬4683元、及自114年12月27日起算之利息、暨自115年1月5日起算之違約金未清償，依約被告自應負給付之責。為此依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、借據、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單為證（本院卷第9至23頁），核屬相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　　楊承翰

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　馮姿蓉