臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第3131號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 林鶴原
被 告 賴奕融
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣120萬4,601元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣40萬2,000元為被告供擔保後得假執行；但被告以新臺幣120萬4,601元為原告預供擔保得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造簽訂之中國信託個人信用貸款約定書（下合稱系爭約定書）參、共通約定條款第10條第2項均合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第31、49頁），揆諸前開規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告經由電子授權驗證（IP資訊：101.9.198.195）於民國113年8月23日向原告借款新臺幣（下同）113萬元，約定借款期間自同日起至120年8月23日止，共84期，每月為1期，原告於借款當日將款項匯入被告帳戶，利息按定儲利率指數加年利率7.15%（違約時合計為週年利率8.88%）按日計息，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金者，債務視為全部到期。詎被告僅繳納利息至114年9月22日後即未依約清償本息，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠99萬7,709元及如附表編號1所示之利息。
㈡被告經由電子授權驗證（IP資訊：101.9.196.172）於114年2月20日向原告借款22萬元，約定借款期間自同日起至121年2月20日止，共84期，每月為1期，原告於借款當日將款項匯入被告帳戶，利息按定儲利率指數加年利率8.3%（違約時合計為週年利率10.03%）按日計息，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金者，債務視為全部到期。詎被告僅繳納利息至114年9月20日後即未依約清償本息，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠20萬6,892元及如附表編號2所示之利息。
㈢爰依系爭約定書之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：⒈如主文第1項所示；⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之中國信託個人信用貸款申請書暨約定書（即系爭約定書）2份、撥款資訊表2份、定儲利率指數查詢表、放款帳戶利率查詢表2份、放款帳戶還款交易明細表2份、繳款計算式等件（見本院卷第25至57頁）為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀答辯以供斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項規定視同自認，堪認原告主張可採。從而，原告依系爭約定書之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
民事第五庭 法 官 張庭嘉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 8 月 10 日
書記官 蔡庭復
附表：（新臺幣／民國）