115年度訴字第3284號

原      告  許志德  

訴訟代理人  吳文君  

被      告  台灣聯合金融科技股份有限公司

法定代理人  林滄億  

上列當事人間債務人異議之訴等事件，本院裁定如下：

一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣11,369,383元。

二、原告應於本裁定送達後3日內，補繳第一審裁判費新臺幣130,556元，逾期未繳，即駁回原告之訴。

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第2項分別定有明文。又二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議㈠決議意旨參照）。另債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定意旨參照）。

二、本件原告起訴未繳納裁判費，訴之聲明為：㈠確認被告持臺灣嘉義地方法院114年度司票字第1395號民事裁定（下稱系爭本票裁定）及確定證明書所示債權，於已受償部分範圍內不存在。㈡本院114年度司執字第223504號執行事件（下稱系爭執行事件）強制執行執行程序，就超過實際為清償債權部分應予撤銷。經查，被告持系爭本票裁定為執行名義，聲請本院以系爭執行事件對原告為強制執行，原告則提起本件債務人異議之訴，主張被告已受償相當金額，請求確認被告於系爭本票裁定所載債權於已受償範圍內不存在，及撤銷系爭執行事件已清償債權部分之強制執行程序，是原告前揭請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，訴訟目的皆在排除系爭本票裁定所載被告已清償部分之債權，併阻卻系爭執行事件之強制執行程序，未逸脫終局標的範圍，故訴訟標的價額應僅以原告排除強制執行所得之利益數額為準。而系爭本票裁定附表所載原告與其他債務人共同簽發6紙本票之票面金額合計新臺幣（下同）38,500,000元，惟被告僅就其中36,568,127元請求法院裁定准予強制執行，且於系爭執行事件主張之債權額僅為9,816,030元及自民國114年6月20日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，原告雖主張被告已受償相當金額，惟並未提出被告完整受償明細及資料，本院無從確認被告已受償金額為何，然原告已於起訴狀主張被告於系爭執行事件之9,816,030元債權欠缺明確依據等語，並請求以該執行債權核定訴訟標的價額，應認原告已否認被告之執行債權存在，是本件訴訟標的價額應以被告聲請執行債權本金9,816,030元加計至本件起訴前1日即115年6月15日之利息核定為11,369,383元（計算式詳如附表所示）， 應徵第一審裁判費130,556元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達3日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　王雅婷

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃啓銓

附表：