115年度訴字第3327號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳祖培

訴訟代理人  吳俊鴻

被      告  林睿杰

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月31日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣20萬6724元，及如附表二編號1所示之利息及違約金。

二、被告應給付原告新臺幣38萬2153元，及如附表二編號2所示之利息及違約金。

三、訴訟費用由被告負擔。

四、本判決第一、二項於原告以新臺幣20萬元為被告供擔保後，得假執行。但如被告各以應給付之金額為原告預供擔保，得免為假執行。

一、程序事項

（一）本件依兩造間貸款契約書第10條約定（見本院卷第12頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條第1項規定，本院自有管轄權。

（二）本件原告之法定代理人於本件訴訟繫屬中變更為陳祖培，並經其具狀聲明承受訴訟（見本院卷第85頁），核與民事訴訟法第170條、第175條規定相符，應予准許。

（三）被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告分別於民國111年8月25日、111年12月19日經由電子授權驗證，分別向伊借款新臺幣（下同）50萬元、80萬元，伊均已於同日將上開款項撥入被告指定帳戶。兩造約定借款期間、利息、逾期還本付息之違約金均詳如附表一所示。如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告未依約償還借款本息，迄今尚積欠原告如附表二所示金額、利息及違約金未清償。爰依兩造間金錢借貸之法律關係，請求被告如數給付。聲明：㈠如主文第一、二項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張上開事實，業據其提出貸款契約書、個人借貸綜合約定書、貸放帳戶帳務資料及明細、原告放款利率查詢表、撥款明細等件影本為證（見本院卷第11-45頁），經本院調查上開證據資料，與原告所主張之事實相符，堪信為真。從而，原告依兩造間金錢借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一、二項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，爰判決如主文所示。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 8　　月　　 7　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳乃翊

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 8　　月　　 7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官  林泊欣

附表二：