臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第3404號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 楊忠聲
被 告 蔡孟華
上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國115年8月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬陸仟捌佰參拾貳元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，於原告以新臺幣貳拾肆萬元為被告供擔保後，得
假執行；但被告如以新臺幣陸拾玖萬陸仟捌佰參拾貳元，為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依信用卡約定條款第28條、個人信
用貸款約定書第10條第2項約定，就該等契約所涉訴訟，以
本院為第一審管轄法院（見本院卷第25、69、93、109頁）
，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，
本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
(一)被告於民國109年4月16日向原告請領信用卡使用(卡號：000
0000000000000)，約定其得至特約商店記帳消費，循環信用
利率為週年利率15%，如有連續2期所繳付款項未達發卡機構
所定最低應繳金額，原告無須事先通知或催告，債務即視為全部到期，詎被告至114年11月13日止累計積欠原告新臺幣(下同)9萬0914元(含消費款8萬9788元、循環利息978元、其
他費用148元)未給付。
(二)被告於111年10月5日經由電子授權驗證線上向原告分別借款
47萬4197元、35萬元，原告於該日將該款項撥入被告指定之
帳戶，借款期間皆自該日起至118年10月5日止，借款利息皆
採定儲利率指數加年利率11.99%計算（本件違約時為1.73%＋11.99%＝13.72%）按日計息；復被告於113年1月26日經由電子授權驗證線上向原告借款4萬元，借款期間自該日起至 120年1月26日止，借款利息採定儲利率指數加年利率13.17%計算（本件違約時為1.73%＋13.17%＝14.9%）按日計息；上開3筆借款均約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，原
告無須事先通知或催告，債務即視為全部到期。
(三)詎被告未依約繳付信用卡款項、清償本息，依約其上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期，其尚積欠原告各如附表所示之本金及利息未清償，爰依信用卡契約、信用貸款契約、消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：⒈如主
文第1項所示。⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者
，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別
定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、個人信用貸款申請書、約定書、信用貸款代償委託書、撥款資訊、定儲利率指數、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細等件為憑（見本院卷第21至117頁），核與其所述相符；復被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院
依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信為真實。
四、從而，原告依信用卡契約、信用貸款契約、消費借貸之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有
理由，應予准許。
五、又原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，爰
酌定相當擔保金額准許之，並依職權酌定相當擔保金額宣告
被告得預供擔保而免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
民事第四庭 法 官 顧仁彧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
書記官 葉佳昕
附表：（日期：民國/幣別：新臺幣）