115年度訴字第3469號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  陳有延  

被      告  石葦婷  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年8月10日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹佰零肆萬伍仟玖佰參拾元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣參拾肆萬捌仟陸佰肆拾參元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰零肆萬伍仟玖佰參拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造以信用卡申請書約定條款第28條、個人信用貸款約定書第10條約定，合意以本院為管轄第一審法院，本院就本件清償借款之訴自有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

　㈠被告於民國111年4月26日向伊請領卡號0000000000000000號之VISA信用卡，約定得於特約商店記帳消費。詎被告使用上開信用卡至115年4月1日累計積欠新臺幣（下同）3萬6,619元（含消費款3萬3,611元、循環利息2,183元），被告依約除應給付上開款項，尚應給付3萬3,611元自115年4月2日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。

　㈡被告經由電子授權驗證（IP資訊：106.64.64.219）於113年3月15日向伊借款79萬元。兩造約定被告應自113年3月15日起分期清償，如有任何一宗債務不依約清償本金者，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至114年12月10日後竟未依約清償本息，尚欠67萬976元，被告依約除應給付上開款項，尚應給付自114年12月11日起至清償日止，按週年利率13.72%計算之利息。

　㈢被告經由電子授權驗證（IP資訊：27.53.136.226）於113年3月21日向伊借款41萬元。兩造約定被告應自113年3月21日起分期清償，如有任何一宗債務不依約清償本金者，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至114年11月27日後竟未依約清償本息，尚欠33萬8,035元，被告依約除應給付上開款項，尚應給付自114年11月28日起至清償日止，按週年利率13.72%計算之利息。

　㈣爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、原告上開主張，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳務明細、被告消費明細表、個人信用貸款申請書、匯款紀錄、放款帳戶利率查詢紀錄、放款帳戶還款交易明細等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，本院審酌上開證物，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中華民國115年8月12日

　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　檀林詩涵

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文芳

附表：民國/新臺幣