臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第3569號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 楊忠聲
被 告 陳浩瑄
上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國115年8月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣882,292元，及如附表所示之利息。
二、訴訟費用新臺幣11,770元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決第一項於原告以新臺幣29萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之個人信用貸款約定書共通約定條款第10條第2項約定，因本約定涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第25、47頁），揆諸前開規定，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於民國112年1月19日經由電子授權驗證，向原告借款新臺幣(下同)1,161,482元，約定借款期間自112年1月19日起至119年1月19日止，借款利率按定儲利率指數加計5.63％計算(本件遲延時指數為1.61％，合計為7.24％計算利息)，並以年金法按月攤還本金及利息，並約定如有任一宗本金債務未清償，全部債務視為到期。詎被告自115年6月22日後未依約償付本息，尚積欠本金826,086元及如附表編號1所示之利息。
㈡被告於112年1月19日經由電子授權驗證，向原告借款8萬元，約定借款期間自112年1月19日起至119年1月19日止，借款利率按定儲利率指數加計5.63％計算(本件遲延時指數為1.61％，合計為7.24％，並以法定最高利率16％計算利息)，並以年金法按月攤還本金及利息，並約定如有任一宗本金債務未清償，全部債務視為到期。詎被告自115年6月22日後未依約償付本息，尚積欠本金56,206元如附表編號2所示之利息。
㈢為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信用貸款申請書、信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細為證(本院卷第19-57頁)。被告經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認。則經本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 8 月 27 日
民事第七庭 法 官 黃莉莉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 8 月 27 日
書記官 盧芯沂
附表：(新臺幣)