臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第411號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 林鶴原
被 告 吳榆家
上列當事人間請求清償借款等事件,本院於中華民國115年2月26日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬零參佰貳拾柒元,及如附表二所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬壹仟元為被告供擔保後,得假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限;前項合意,應以文書為之,民事訴訟法第24條定有明文。經查,本件被告住所地雖非屬本院管轄,然依兩造簽訂之信用卡約定條款第28條、個人信用貸款約定書特別約定條款第10條第2項約定,合意以本院為第一審管轄法院(見本院卷第23頁、第57頁、第75頁),揆諸前開規定,本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款之情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張:
(一)被告於民國105年5月13日向伊請領如附表二編號1卡號/帳號欄所示之信用卡使用,依約被告即得於特約商店記帳消費,但應於當期繳款截止日前繳付當期帳單所載之應付帳款或最低應繳金額以上之帳款,剩餘未付款則自各筆帳款入帳日起按當期適用之循環信用利率計付利息。詎被告截至110年6月25日止,累計尚有消費記帳共新臺幣(下同)4萬4,419元【其中4萬1,252元為消費款、2,663元為循環利息、504元為依約得計收之其他費用(如:逾期手續費、預借現金手續費、年費、及調閱簽單手續費等費用)】未給付,依約被告已喪失期限利益,債務視為全部到期,是其依約除應給付上開消費款項外,另應給付如附表二編號1所示之利息。
(二)被告另分別經由電子授權驗證於如附表一所示之時間向伊申請如附表一所示之2筆貸款,借款共49萬元,IP資訊、雙方約定之借款期間、借款利率、還本付息日、借款本息攤還方式均如附表一所示,2筆款項伊均於借款當日即撥入被告指定設立於伊公司之帳戶(帳號:0000000000000000)。詎被告就2筆貸款僅繳納利息至如附表二所示最後繳款日止即未再如期給付,尚欠款共46萬5,908元【其中46萬5,617元為附表二編號2、3之借款本金、291元為附表二編號2之利息】,依約被告已喪失期限利益,債務全部視為到期,其依約除應給付上開全部款項外,並應給付如附表二編號2、3所示之利息。
(三)為此,爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明:㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保,請准宣告假執行。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查,原告主張之上開事實業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細及繳款計算式等件影本為證(見本院卷第19頁至第87頁),其主張核與上開證物相符,堪認原告之主張為真實。故原告依據信用卡契約及消費借貸之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行,經核於法並無不合,爰酌定相當之擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
民事第五庭 法 官 賴淑萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 李昱萱
| | | | | | | | |
| | | | | | | | |
| | | | | 109年5月15日起至112年5月15日止,共36期。 | 按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加1%機動調整。 | 自實際撥款日起,前6期為寬限期按期付息,寬限期屆滿後,自第7期起由借款人依年金法按月平均攤還本息。被告同意,本貸款前12期利息由勞動部依紓困專案進行補貼,若貸款第1年第7期至第12期內,立約人連續3個月未繳足當期應償還本金,勞動部將停止利息補貼,被告仍應依約清償剩餘本息。 | |
| | | | | 109年5月22日起至116年5月22日止,共84期。 | 採二段計息:自撥貸日起前2個月按固定年利率0.88%,自第3個月起按定儲利率指數加年利率15.99%按日計息。 | 自實際撥款日起,以1個月為1期,並依年金法按月平均攤還本息。 | |
| | | | | | | | |