115年度訴字第452號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

訴訟代理人  孫宏譯  

            王柏茹  

被      告  莊宏佑  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年2月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣1,001,867元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時係聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,001,867元，及如附表所示之利息、違約金，嗣減縮聲明為：被告應給付原告1,001,867元，及如附表所示之利息（見本院卷第29頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國113年7月16日經由簡訊驗證向伊借款1,100,000元，借款期間自113年7月16日起至120年7月16日止，被告依約應按月攤還本息，利率自貸放日起按伊公告之3個月定儲利率指數加週年利率7.16％計算（被告違約時適用利率為8.88％，即1.72％＋7.16％＝8.88％）；遲延繳納時，不論本金或利息如有一部分遲延，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期。詎被告未依約攤還本息，尚有借款本金1,001,867元，及如主文所示之利息未清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告1,001,867元，及如附表所示之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

　㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

　㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出借款契約書、交易明細查詢結果、照會資料查詢結果、（歷史）放款利率查詢結果為證（見本院卷第11至15、33、37頁），且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，被告未依約清償上開借款，經全部視為到期，尚積欠如主文所示之本金及利息迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。

四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　余沛潔

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李云馨 

附表：