115年度訴字第780號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

訴訟代理人  蔡興諺  

被      告  黃稟勛

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月3日言詞辯論終結，判決如下：

訴訟費用由被告負擔。 

壹、程序部分：

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國91年12月24日向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），依約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，惟依信用卡會員約定條款第15條、第16條約定，應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，各筆循環信用利息之計算，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起，就各該帳款之餘額按年息20%計算至該筆帳款結清之日止，惟因銀行法第47條之1於104年9月1日施行，故其後利息改以年息15%計付。詎被告未依約清償，所欠款項自94年4月22日起轉為催收，依兩造間信用卡會員約定條款第24條之約定，被告上開所有信用卡消費帳款均喪失期限利益，視為全部到期，尚欠新臺幣36萬9,736元本金及如主文第1項所示之利息。為此，爰依消費借貸及信用卡契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書

　　狀作何聲明或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項規定分別定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出信用卡會員約定條款、信用卡申請書、信用卡統一歸戶資料查詢、信用紀錄查詢、客戶基本資料查詢、帳務明細等件為證(見本院卷第11-21頁)，核屬相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，本院審酌上開證物，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸及信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　 6　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　蔡牧容

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。