115年度訴字第781號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

訴訟代理人  鄭哲銘  

            陳嘉珮  

被      告  劉旻岳  

            張依萍  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月4日言詞辯論終結，判決如下：   

被告劉旻岳應給付原告新臺幣玖拾捌萬肆仟貳佰參拾元，及如附表所示之利息、違約金。如對被告劉旻岳之財產為強制執行而無效果時，由被告張依萍給付。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造簽訂汽車貸款借據暨約定書第7條約定，因本約定書所生之一切爭議而涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第13頁），是本院就本件訴訟具有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體方面：　　

一、原告主張：

　　被告劉旻岳邀同被告張依萍為保證人，於民國112年10月5日向原告申請汽車貸款新臺幣（下同）150萬元，簽立汽車貸款借據暨約定書，約定借款期間5年，自實際撥款日起，每月為一期，依約定利率，按年金法每月平均攤還本息，如有一部遲延還款，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期。如遲延還本或付息時，逾期在6個月以內者，按屆期時利率10%加付違約金，超過6個月以上者，按屆期時利率之20%計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告劉旻岳最後於114年9月11日繳款清償至114年9月4日之利息，此後未依約清償繳款，尚積欠原告如附表所示之本金、利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸、一般保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　　按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。次按保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，民法第745條亦定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之汽車貸款借據暨約定書、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、113年11月至114年3月客戶消費明細表、產品利率查詢各1份、個人信用貸款申請書及約定書、撥款資訊、放款帳戶利率查詢、催收帳卡、帳戶還款明細查詢畫面1份為證（見本院卷第13至15、19至25頁），堪信為真。從而，原告依消費借貸及一般保證之法律關係，請求被告劉旻岳給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，如對被告劉旻岳之財產為強制執行而無效果時，由被告張依萍給付之，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　民事第九庭　法　官　呂俐雯

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄧家柔

附表：(民國/新臺幣)