115年度訴字第932號

原      告  萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文  

訴訟代理人  闕顗軒  

被      告  吳廷發  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬肆仟壹佰捌拾參元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：　

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）25萬4,183元，及其中24萬9,811元自民國95年6月19日起至104年8月31日止，按週年利率20％，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息（見北簡卷第7頁）。嗣具狀減縮其聲明為：被告應給付原告25萬4,183元，及其中24萬9,811元自95年6月20日起至104年8月31日止，按週年利率20％，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息（見本院卷第9頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，並無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於91年6月6日與萬泰商業銀行（下稱萬泰商銀）簽訂小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為循環使用，借款額度以30萬元為限，動用期間自91年6月11日起至92年6月11日止，如被告不為反對續約之意思表示，並經萬泰商銀審核同意，於期滿30日前，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，利息則按週年利率18.25％計算，每期應繳金額依約定所示還款金額加計未繳帳務管理費，如任一宗債務不依約清償或攤還本息，即喪失期限之利益，其債務視為全部到期，另改依週年利率20％計算之遲延利息，嗣因銀行法第47條之1規定於104年9月1日施行，自該日起利率不得超過週年利率15％，故利息改依週年利率15％計算。詎被告自95年6月19日起即未依約按期清償本息，依約被告已喪失期限利益，視為全部到期，被告尚積欠25萬4,183元（含本金24萬9,811元、已結算未受償之利息4,372元），及如附表所示之利息未清償。嗣萬泰商銀於96年4月20日將本件借款之本金及利息、違約金及其他一切從屬權利讓與伊（原名萬榮行銷顧問股份有限公司），並以登報公告方式為債權讓與通知，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出小額循環信用貸款契約、債權讓與證明書、民眾日報C31版公告節本、股份有限公司變更登記表、交易紀錄單等件為證（見本院卷第11頁、第13頁、第15至16頁、第17頁、第19至21頁），其主張與上開證據核屬相符。且被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，堪認原告之主張為真實。綜上所述，原告依據消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　民事第七庭　審判長法　官　姜悌文

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　賴錦華

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林靖庭

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李品蓉

附表：