115年度訴字第963號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  江金霖  

被      告  榕鑫工程有限公司

兼上一人  

法定代理人  張榕峻  

            張晃銘  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月12日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣伍拾捌萬柒仟柒佰伍拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之「放款借據（青年創業及啟動金貸款-壹佰萬元以下專用）」第23條暨「放款借據（政策性貸款專用）」第23條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、又本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：

（一）被告榕鑫工程有限公司（下稱榕鑫公司）為營運週轉之需，於民國109年11月24日邀同其法定代理人即被告張榕峻、張晃銘為連帶保證人與原告簽訂「放款借據（青年創業及啟動金貸款-壹佰萬元以下專用）」、「放款借據（政策性貸款專用）」，向原告各借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間均為自109年11月24日起至115年11月24日止計6年，自撥款後12個月（前1年）內為寬限期按月繳息，再自第13個月（第2年）起分60期，以每1個月為1期，依年金法按月於每月24日平均攤還本息，至於利息部分則按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政公司）二年期定期儲金機動利率加碼年息0.575％計算（被告榕鑫公司逾期未清償時，中華郵政公司二年期定期儲金機動利率為年息1.72％，是本件轉催前利息部分請求年息即為2.295％），如有任何一宗債務不依約清償或攤還本息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，若經原告轉列為催收款者，利息則自轉列催收款項之日（即115年1月16日）起改依原借款利率2.295％加碼年息1％計算（是本件轉催後利息部分請求年息即為3.295％）；且除應按上開利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20％計付違約金。詎被告榕鑫公司自114年6月24日起即未能依約按期清償本息，依「放款借據（青年創業及啟動金貸款-壹佰萬元以下專用）」第11條第1項第1款、第2項第1款暨「放款借據（政策性貸款專用）」第11條第1項第1款、第2項第1款之約定，被告榕鑫公司上開所有借款均喪失期限利益，視為全部到期；迄今被告榕鑫公司尚積欠債務本金587,754元及如附表所示之利息、違約金未為清償，迭經原告催討債務未果。又被告張榕峻、張晃銘既為本件債務之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。為此，原告爰依消費借貸暨連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。

（二）為此聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出

　　書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出「放款借據（青年創業及啟動金貸款-壹佰萬元以下專用）」暨「放款借據（政策性貸款專用）」、放款客戶歸戶查詢單、一般放款放出查詢單（多筆）、一般放款中途結清查詢單、放款歷史明細批次查詢、郵政儲金利率表（年息）、債權計算表等件為證，核屬相符；又被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸暨連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　李家慧

　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　鍾雯芳