115年度北秩字第156號

移送機關    臺北市政府警察局萬華分局

被移送人    謝善宇

                    （現於法務部○○○○○○○○另案羈押中）

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國115年6月17日北市警萬分刑字第11530022582號移送書移送審理，本院裁定如下：

謝善宇攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣陸仟元。

扣案之鋼（鐵）質伸縮警棍壹支，沒入。

一、被移送人謝善宇於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

　㈠時間：民國115年5月25日18時56分許。

　㈡地點：臺北市○○區○○○路0段000○0號。

　㈢行為：被移送人謝善宇攜帶經主管機關公告查禁之鋼（鐵）質伸縮警棍1支。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

　㈠被移送人謝善宇於警詢時之調查筆錄。

　㈡扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、被移送人身分證正反面影本、執行管束通知書、照片3張、警詢光碟、臺北市政府警察局萬華分局115年7月12日北市警萬分刑字第1153038710號函。

　㈢扣押之經主管機關公告查禁之鋼（鐵）質伸縮警棍1支。

三、按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文。又刑事訴訟法第300條規定，法院如對被告為有罪之判決者，得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法條。準此，法院受理違反社會秩序維護法案件，倘認移送事實可罰，而移送機關誤引法條者，自得於不變動移送事實同一性之前提下，依社會秩序維護法第92條規定準用刑事訴訟法第300條之規定，職權變更移送機關所引用法條。次按簡易庭受理聲明異議之案件及依本法第45條第1項移送之案件暨普通庭受理抗告之案件，如認定行為應予處罰者，得分別於本法第43條第1項或第45條第1項所定案件之範圍內，就移送之事實，變更警察機關所引應適用之法條。法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第8條亦有明文。再按製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）30,000元以下罰鍰。社會秩序維護法第63條第1項第8款定有明文。而警械，包含警棍、警刀、槍械及其他器械；其種類，由內政部定之；警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入。警械使用條例第1條第2項及第14條第1項前段亦分別規定甚明。復「鋼（鐵）質伸縮警棍」乃內政部113年7月8日台內警字第11308725692號函公布之「警察機關配備警械種類及規格表」所定警械，依內政部113年7月8日台內警字第11308725694號公告，該警棍為公告禁止製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列「警察機關配備警械種類」所列器械，依警械使用條例第14條第1項規定，非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有。是鋼（鐵）質伸縮警棍除依法令之特定人可為持有外，非經許可不得定製、售賣或持有，屬社會秩序維護法第63條第1項第8款所稱「經主管機關公告查禁之器械」。

四、經查，本件係因警方於115年5月25日18時56分許，接獲110報案稱臺北市○○區○○○路0段000○0號（保安宮）有人在鬧事，嗣經警方到場處理，見被移送人於上址大吼大叫、神智不清，且右側口袋有一警棍外露，警方為防止危害遂對被移送人實施管束等情，有上述證據在卷可參。而扣案之警棍1支屬內政部113年7月8日台內警字第11308725694號公告之「警察機關配備警械種類」警棍類「鋼（鐵）質伸縮警棍」，係經主管機關公告查禁之器械乙情，有臺北市政府警察局萬華分局115年7月12日北市警萬分刑字第1153038710號函暨照片在卷可憑，是本案扣案之警棍為查禁物乙節，堪以認定。是被移送人之違序行為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第8款規定。至本件移送機關雖以被移送人之行為係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定移送本院裁處，然扣案之警棍1支，係屬經主管機關內政部公告列為查禁之器械乙節，業如前述，而依社會秩序維護法第63條第1項第1款、第8款之體系解釋，第8款之器械為「主管機關公告查禁之器械」，而第1款之器械，則應指「非主管機關公告查禁，但具殺傷力之器械」，是移送機關認被移送人之行為係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之規定，尚有未洽，惟移送事實相同，爰依社會秩序維護法第92條準用刑事訴訟法第300條規定變更法條，依社會秩序維護法第63條第1項第8款規定論處。

五、是被移送人上開違序之事實，足堪認定，被移送人應依社會秩序維護法第63條第1項第8款之規定論處。爰審酌被移送人本件之違犯情節、年齡、智識程度、品行、行為所生之危害、行為後之態度等一切情狀，裁罰如主文第1項所示。

六、扣案之警棍1支，係內政部公告之查禁物，爰依社會秩序維護法第22條第1項第2款、同條第2項之規定，不問屬於行為人與否，併予宣告沒入。

七、依社會秩序維護法第45條、第63條第1項第8款、第22條第1項第2款、第2項，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官  戴于茜

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宇彤