109年度北簡字第17174號

原      告  潔康環保消毒有限公司

法定代理人  褚俊傑

訴訟代理人  蔡孟芳

被      告  上城糕餅小舖股份有限公司

法定代理人  洪泉平

上列當事人間請求給付消毒費用事件，於中華民國109年11月11日言詞辯論終結，本院判決如下： 

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟肆佰元。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬玖仟肆佰元為原告

預供擔保，得免為假執行。

壹、程序事項

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時請求：被告應給付原告新臺幣（下同）169,400元。嗣於本院審理中減縮聲明為：被告應給付原告119,400元（見本院卷第25頁），合於前揭規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面 

一、原告主張：原告為被告施作消毒工作，被告原先均以支票支付費用，惟自民國108年12月起發生跳票情形，被告雖承諾還款，卻一再失信。嗣兩造於109年8月對帳確認被告積欠費用，由被告在對帳單親自簽名並加蓋發票章，惟於支付部分款項後，又失信不還款，迄今尚欠費用119,400元未清償，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告119,400元；願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出債務明細確認書（見本院卷第9頁）為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額（原告減縮請求金額，核屬減縮應受判決事項之聲明，故若原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用所示部分，應由原告自行負擔）。

中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　20　　日

                              臺北簡易庭

                                  法  官　郭麗萍

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　20　　日

                                  書記官　陳怡如

計    算    書

項    目                    金  額（新臺幣）      備  註

第一審裁判費                1,220元

合        計                1,220元