臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第22436號
原 告 僑安交通企業有限公司
法定代理人 江秀娥
訴訟代理人 王鼎
被 告 廖錦綢
上列當事人間請求返還牌照事件，本院於中華民國110年1月19日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應將車牌號碼000-○○○○號營業小客車之車牌貳面及行車執照壹枚返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年7月27日與原告訂立台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書，約定由被告提供國瑞廠牌、96年6月出廠、排氣量3456cc、引擎號碼JTEGS54M40A000866號之車輛(下稱系爭車輛)，原告則以系爭車輛向監理機關申領車牌號碼000-0000號之營業小客車車牌2面及行車執照1枚交由被告營業使用，依約系爭車輛應參加定期檢驗，被告並應按時繳納管理費每月新臺幣1,000元及罰款等費用，詎被告未依約履行上述義務、又不按期參加車輛定期審驗，爰依契約法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台北市計程車
客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、違反道路交通管理事件通知書、台北民生郵局009305號存證信函等件影本為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪認原告主張之事實為真實。從而，原告本於兩造間契約法律關係，請求被告返還如主文第1項所示之車牌2面及行車執照1枚，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
書 記 官 林玗倩
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元