111年度北小字第384號

原      告  朱妍菱 

訴訟代理人  連俊凱 

被      告  創意國際服務有限公司附設台北私立摩登美容短期

            補習班 

法定代理人  曾正興 

訴訟代理人  陳昱瑾 

上列當事人間退還款項事件，於中華民國111年3月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

一、原告主張：原告於民國108年12月14日購買美甲課程30堂，原告購買課程前告知因工作只能於周四晚間上課，被告同意將合約期限延長一年半，109年6月原告因家事故辦理延後一年上課，110年5月因家事無法配合上課時間，(110年5月共上9堂課未超過總課程30堂1／3) ，應退還繳納費用百分之50。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）3萬6000元。

二、被告則以：　　

    原告不是將合約期限延長，只是請假延後上課但並不是合約期限延長，被告有同意可以請假延後上課。依照補習班規則，原告因為個人因素需要請假，被告同意請假，但是退費不行，合約期間仍依原來的合約。收據背後有印，第24條第五款。學生於實際開課期間以逾前期(或總課程時數) 3 分之1 者，所收取的當期費用全數不予退費。原告的實際開課期間為108年12月17日到109年3月17日止。修業期限以收據記載，原告本人有簽名。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

　㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文，是民事訴訟如係由原主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例意旨參照）。又事實有常態與變態之分，其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變態事實者，則須就其所主張之事實負舉證責任（最高法院86年度台上字第891 號判決意旨參照）。　　　

　㈡依原告提出之補習班退費規定說明一㈤「…學生於實際開課期間已逾全期(或總課程時數）1／3者，所收取之當期費用得全數不予退還…」，該退費規定係使用「…已逾全期(或總課程時數）1／3…」，故已逾全期1／3或已逾總課程時數1／3皆構成當期費用得全數不予退還之原因，原告固主張伊只上9堂課未逾總課程時數1／3，但原告之收費暫收單上記載其修業期限自108年12月17日起至109年3月17日止，故被告雖同意可以請假延後上課，但未同意延長修業期限，故原告110年12月14日起訴時，已逾越該修業期限，被告自得抗辯當期費用得全數不予退還。

　㈢末查，原告雖不得請求退費，但仍可上完其未了課程，如此解釋尚可避免消費者一直請假，最後再請求退費之弊端，可謂衡平。

四、綜上所述，原告請求被告應給付原告3萬6000元為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不生影響，爰不一一贅論，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日

                      臺北簡易庭  法  官  趙子榮

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日

                                  書記官  陳怡安

計   算   書：

項        目             金   額（新臺幣）    備    註

第一審裁判費             1000元

合        計             1000元

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

    對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

    理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

    上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

    （一）原判決所違背之法令及其具體內容。

    （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。