111年度北小字第93號

原      告  萬世旺交通事業有限公司

法定代理人  呂燕如 

訴訟代理人  蘇正升 

被      告  謝明賢 

            安崙交通企業有限公司

法定代理人  王文強 

訴訟代理人  游紹裘 

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年3月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告謝明賢、安崙交通企業有限公司應連帶給付原告新臺幣7,486元，及被告謝明賢自民國110年10月5日起、被告安崙交通企業有限公司自111年1月7日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。 

一、被告謝明賢經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。原告起訴時原聲明：「被告應連帶給付原告新臺幣（下同）19,139元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」，嗣減縮聲明為：「被告應連帶給付原告7,486元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」（見本院卷第99頁），核與民事訴訟法第1項但書第3款規定相符，應予准許。

二、原告主張：被告謝明賢於民國110年5月13日18時51分許，駕駛車號000-0000營業小客車（下稱肇事車輛），行經臺北市敦化南路2段由南向北行駛於第2車道，行至敦化南路2段81巷口附近，適有訴外人黃思銘駕駛、原告所有之車號000-000 營業小客車（下稱系爭車輛）同向在前行駛於第2車道正準備右轉至敦化南路2段81巷口，原告駕駛因未注意車前狀況之過失，致肇事車輛右側車身與系爭車輛左後車身發生擦撞；被告謝明賢駕駛之肇事車輛靠行被告安崙交通企業有限公司（下稱安崙公司）名下，安崙公司對其有選任、指揮、監督之權，為此請求被告被告謝明賢、安崙公司應連帶賠償如主文第1項所示。

三、原告得請求被告連帶賠償金額之判斷：

  ㈠肇事車輛登記之車主為安崙公司，既屬靠行關係，且被告安崙公司對於其應與被告謝明賢連帶負民法第188條第1項前段損害賠償責任，亦未爭執。　　

　㈡按損害賠償以回復原狀為原則。被告謝明賢於警詢時同意賠償系爭車輛後保險桿、左後視鏡之損失，核與卷附車損照片顯示車損位於左後車輪上方車身相符，因車損位置含括左後車身、後保險桿（連接左後車身位置），則原告依估價單、發票請求被告連帶賠償烤漆、修理工資6,000元，加計維修1日之營業損失1,486元，共計7,486元，及自起訴狀繕本送達翌日起（被告謝明賢自110年10月5日起、被告安崙公司自111年1月7日起）至清償日止，按年息5%計算之利息，應屬有據。

三、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴部分，應依職權宣告假執行；另依職權確定訴訟費用額為新臺幣（下同）1,000元（第一審裁判費），由被告連帶負擔。　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　15　　日

                  臺北簡易庭  法  官　張瓊華

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　15　　日

                              書記官  賴敏慧

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

    對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

    上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

  ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

  ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。