112年度北小字第4832號

原      告  曹現翔 

訴訟代理人  曹樹榮 

被      告  吳子維 

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年1月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣700元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣100元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔，餘由被告負擔。 

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣700元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。經查，本件侵權行為發生地位於臺北市大安區，屬本院轄區，故本院具有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。本判決依同法第436條之18第1項，僅記載主文及理由要領。

二、原告主張：被告於民國112年6月16日8時40分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經大安區敦化南路2段110號時，因駕車不慎之過失，致碰撞伊所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），伊將系爭機車送廠修復，支出修復費用新臺幣（下同）7,000元，為此依侵權行為提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告7,000元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、本院之判斷：

　㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第191條之2前段、第213條第1項、第3項亦有明文。又依行政院106年2月3日臺財稅字第10604512060號函所頒之「固定資產耐用年數表」及行政院45年7月31日臺（45）財字第4180號令發布之「固定資產折舊率表」，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法計算每年折舊率為1000分之536，且最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。

　㈡原告請求系爭機車修復所需費用7,000元，並提出估價單（見本院卷第22之1頁）為證；惟機車修復明細所列修繕項目均為零件，依前開說明應計算折舊；而計至本件車禍事故發生日（即112年6月16日），系爭機車使用年份已逾耐用年限3年（見限閱卷），則其零件折舊後價值僅餘10分之1，是原告請求被告賠償系爭機車之維修必要費用即更換零件部分計為700元（＝7,000元×1/10），至原告逾此範圍之請求，則屬無據，不應准許。

五、綜上，原告依侵權行為法律關係請求被告給付700元，為有理由，應予准許；逾此範圍則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項，依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中100元由被告負擔，餘由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日

                  臺北簡易庭  法  官　林振芳