臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第11086號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人 高儀珍
被 告 鉅家股份有限公司
兼
法定代理人 莊有康即莊介侖
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年11月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣119,507元，及自民國112年7月9日起至清償日止，按週年利率百分之2.65計算之利息，暨自民國112年8月10日起至民國113年2月9日止，按週年利率百分之0.265計算之違約金，及自民國113年2月10日起至清償日止，按週年利率百分之0.53計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣78,924元，及自民國112年7月9日起至清償日止，按週年利率百分之2.65計算之利息，暨自民國112年8月10日起至民國113年2月9日止，按週年利率百分之0.265計算之違約金，及自民國113年2月10日起至清償日止，按週年利率百分之0.53計算之違約金。
訴訟費用新臺幣2,100元由被告連帶負擔。
本判決第1項得假執行。但被告以新臺幣119,507元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第2項得假執行。但被告以新臺幣78,924元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告鉅家股份有限公司（下稱鉅家公司）於民國109年6月5日邀同被告莊有康即莊介侖擔任連帶保證人，分別向原告借款新臺幣（下同）60萬元、40萬元，詎被告均未依約清償，尚欠如主文第1項、第2項所示之金額、利息及違約金，爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之借據、變更借款契約書、客戶往來明細查詢、放款中心利率查詢、公司變更登記表等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。因此，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路
1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
書記官 徐宏華