臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第13074號
原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 李俊興
被 告 王憲文
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年2月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟叁佰叁拾叁元，及其中新臺幣肆萬玖仟柒佰壹拾玖元，自民國一百零七年十一月十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬柒仟叁佰叁拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告與訴外人即原債權人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有小額信用貸款契約暨約定書第19條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告前向中華銀行申請現金卡借款使用，中華銀行借款後，被告未依約清償，迄今共積欠如主文第1項所示之金額，而該債權業經中華銀行轉讓予原告等語，為此聲明請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、歷史帳務明細表、債權金額計算書、債權讓與聲明書、債權讓與公告等資料為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
書記官 潘美靜