113年度北事聲字第4號

異  議  人  榮璦晞  

相  對  人  東森全球事業股份有限公司

法定代理人  王令麟  

上列當事人間聲請核發支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於民國113年9月30日所為113年度司促字第6305號裁定聲明異議，本院裁定如下：

異議駁回。

程序費用新臺幣壹仟元由異議人負擔。

一、異議意旨略以：異議人於民國111年間向戶政事務所更改戶籍地址為臺北市○○區○○○路0段000號11樓之1（下稱現戶籍址），原戶籍地址即臺北市○○區○○○路000巷0號6樓（下稱原戶籍址）異議人現已不在此居住，故異議人完全不知道鈞院有寄送鈞院113年度司促字第6305號支付命令裁定（下稱該支付命令裁定），也未收到鈞院用電話、簡訊、email等方式確認異議人是否有收到該支付命令裁定，致異議人看到該支付命令裁定時已逾3個月，原裁定以異議人逾越異議期間而異議駁回，應有不當，爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。

二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3項定有明文。查本院司法事務官於113年9月30日所為113年度司促字第6305號異議駁回裁定（下稱異議駁回裁定）係於113年10月17日送達異議人，有送達證書附卷可稽，是異議人於113年10月21日提出異議（見聲明異議狀上本院收文章戳），並未逾越10日不變期間，先予說明。

三、經查，異議人以本院寄送該支付命令裁定至異議人原戶籍址，致異議人完全不知道本院有寄送該支付命令裁定，也未收到本院用電話、簡訊、email等方式確認異議人是否有收到該支付命令裁定，致異議人看到該支付命令裁定時已逾3個月，原裁定以異議人已逾越異議期間聲明異議而異議駁回。異議人雖稱本院寄送地址為原戶籍址，然查，本院於113年5月15日核發該支付命令裁定，於113年5月21日送達異議人現戶籍址及原戶籍址，有送達證書附卷可稽，本院應有寄送該支付命令裁定於異議人現戶籍址，故異議人主張本院未寄送該支付命令至現戶籍址，並不可採。又按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第516條第1項、第518條定有明文。該支付命令裁定異議期間業於113年6月10日屆滿，異議人遲於113年8月29日始提出異議，顯逾越法定不變期間，則本院司法事務官以逾越法定不變期間為由，駁回異議人聲明異議，該異議駁回裁定於法尚無不合。異議意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘美靜