113年度北保險小字第38號

原      告  李嘉芳 

被      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  許金泉 

訴訟代理人  沈志揚 

上列當事人間請求給付保險金事件，於民國113年9月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。

壹、程序方面：

    原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告於民國111年間以自己為被保險人向被告投保防疫保險，嗣保險事故發生，被告應給付保險金新臺幣（下同）36,000元，而未據給付。爰依保險契約之法律關係提起本件訴訟，聲明：被告應給付原告34,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨自113年8月1日起至清償日止，按年息5%計算之違約金。

二、被告則以：被告並未承諾承保前開保險，兩造間並無保險契約存在，原告請求為無理由等語，以資答辯。聲明：原告之訴駁回。

三、經查，原告就其上開主張，僅提出被告核保照會單1紙為證（本院卷第13頁）。惟觀其內容，僅是通知原告其要保有形式及實質要件之欠缺，並無表示承諾之意思。除此之外，原告復未提出保單或其他證據資料，以證明兩造就前開保險契約達成意思表示合致。其依保險契約之法律關係請求被告給付如其聲明所示之保險金本息，為無理由，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依後附計算書確定如主文所示金額。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　3 　　日

                  臺北簡易庭  法  官　陳逸倫

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日

                              書記官  馬正道

訴訟費用計算書：

項        目             金  額（新臺幣）        備  註 

第一審裁判費　　           1,000元

合　　　　計　　     　    1,000元

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

    對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

    理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

    上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

    ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

    ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。