臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第1544號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 黃律皓
被 告 王敦還
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，於中華民國113年6月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟肆佰玖拾捌元，及自民國一百一十三年三月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之二（並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息），餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬參仟肆佰玖拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市大安區，本院自有管轄權。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於民國111年3月28日駕駛車號000-0000號自小客車，行經臺北市○○區○○○路0段000號B1停車場時，因倒車未注意其他車輛之過失，致碰撞訴外人祝冠琦停放該處之車號000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因此受損致支出修復費用新臺幣（下同）69,229元，系爭車輛為原告所承保，原告已依保險契約給付被保險人。爰依保險法第53條第1項及民法第191條之2規定提起本訴。並聲明：被告應給付原告69,229元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：被告車輛於上開時、地撞到系爭車輛右前方保險桿，只有手指頭大小擦痕，1條小縫，修理費應該只要3、4千元，原告將整個保險桿拆掉很離譜，請求金額過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由
（一）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，民法第191條之2及保險法第53條第1項前段分別定有明文。
（二）查原告主張其承保之系爭車輛於上開時、地遭被告所駕車輛違規撞及而受損之事實，業據其提出當事人登記聯單、行車執照、駕駛執照、理賠申請書、估價單、車損照片及電子發票證明等件為證（本院卷第15至29、83至85、89至91頁），被告僅爭執本件損害金額，對於過失駕駛行為並無爭執，是被告就系爭車輛因本件事故所生之損害，即應負賠償責任。
（三）又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文，據此規定請求得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，修理材料以新品換舊品，應予折舊。經查，被告自承其駕駛車輛於上開時、地撞到系爭車輛右前方保險桿，另依前開現場照片所示（本院卷第83至85、89至91頁），系爭車輛前保險桿右前方有多處擦痕，前保險桿與車身間有小縫隙，是堪認系爭車輛之前保險桿有因此碰撞而受損之情形，則關於前保險桿拆裝4,998元及前保險桿之烤漆費用8,500元，核與本件碰撞位置相符，應屬必要。另查本件並非道路範圍之交通事故，並無任何現場圖、現場照片等資料足供參酌，而依原告所提出前開現場車損照片所示，尚難認系爭車輛之前保險桿、下巴有明顯破裂或變形需更換零件之情形，其餘費用亦未見原告舉證證明與前保險桿之損害有關，自難准許。故原告請求系爭車輛之修理費用應以13,498元（即4,998＋8,500＝13,498）為必要。
（四）從而，原告請求被告給付13,498元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年3月23日，本院卷第39頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、本件原告勝訴部分，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。