113年度北小字第2162號

原      告  台灣電力股份有限公司台北市區營業處

法定代理人  張建川

訴訟代理人  黃耀鋒

上列原告與被告褚紳宏即三洋小吃店間請求給付電費事件，本院裁定如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

一、按獨資經營之事業，並無當事人能力，其以事業名稱為當事人，並列自己名義為法定代理人而為訴訟行為者，與實際上自為當事人無異（最高法院111年度台抗字第1049號裁定意旨參照）。獨資經營之商號，僅為商業名稱，與民事訴訟法第40條第3項所稱之非法人團體並非相當，自難認為有當事人能力（最高法院97年度台抗字第666號、第667號裁定、臺灣高等法院102年度抗字第1674號裁定、臺灣高等法院臺中分院92年度上字第282號判決意旨參照）。獨資經營之商號涉訟時，雖然於當事人姓名下方加註商號，但實際上係以該經營商號之個人為當事人，而非認該商號為當事人（臺灣高等法院102年度上易字第804號判決意旨參照），亦即獨資經營商號之個人，如因商業業務涉訟，應以其個人名義起訴或被訴（臺灣高等法院103年度上字第650號判決意旨參照）。次按被告無當事人能力，且不可補正者，法院應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第436條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第249條第1項第3款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。

二、本件原告於民國113年4月25日起訴請求被告褚紳宏即三洋小吃店給付電費，此有民事起訴狀上本院收狀戳印文在卷可稽（見本院卷第9頁）。惟查，三洋小吃店係被告褚紳宏個人獨資，有財政部稅務入口網查詢結果在卷可稽（見本院卷第39頁），復為原告於起訴狀上所自承（見本院卷第10頁）。又被告褚紳宏（身分證統一編號：Z000000000號）已於109年2月8日死亡，亦有原告113年6月26日陳報狀後附之戶籍謄本存卷可參（見本院卷第49頁至第51頁），準此，依前開說明，原告起訴於法即有未合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                  臺北簡易庭    法  官  詹慶堂

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                                書記官  潘美靜