臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第2238號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 黃于珍
謝子涵
被 告 楊富隆（原名楊沅鏡）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年8月7日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟玖佰參拾玖元，及自民國一百一十三年七月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔百分之五十八，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬肆仟玖佰參拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
壹、程序部分：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。經查，本件侵權行為地在臺北市大安區，屬本院轄區，故本院具有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國111年4月11日駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，行經臺北市大安區光復南路與文昌街口處，因未注意車前狀況，致撞擊原告所承保訴外人徐錦業所有、被告駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車，原告已依保險契約賠付訴外人徐錦業車輛修復費用新臺幣（下同）25,555元，爰依民法第191條之2、第196條、第213條第1項、第3項、保險法第53條規定提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告25,555元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、統一發票、估價單、行車執照、駕駛執照、車損照片為證（見本院卷第13至25頁），並有本院調取之交通事故肇事資料在卷可稽（見本院卷第29至44頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯，本院審酌原告提出之證據，經調查結果，核與原告主張相符，堪信為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第191條之2、第213條第1項、第3項分別定有明文。原告車輛於000年00月出廠，迄111年4月11日事故發生時止，已出廠1年4月，有行車執照足憑（見本院卷第21頁），該車因本件事故支出修復費用25,555元（零件23,770元、工資1,785元），有估價單、統一發票可證（見本院卷第17至19頁），其修復方式係以新零件更換被毀損之舊零件，則計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照），而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，且採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。參以修正前所得稅法第54條第3項規定「採用定率遞減法者，其最後一年度之未折減餘額，以等於成本十分之一為合度」，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，循此方式計算扣除折舊後之零件費用如附表所示，加計工資費用後為14,939元，此即原告得請求之修復費用。
五、綜上所述，原告依代位求償及侵權行為法律關係，請求被告給付14,939元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年7月12日，見本院卷第69頁公示送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示之金額。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日
臺北簡易庭 法 官 江宗祐
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日
書記官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 23,770×0.369=8,771
第1年折舊後價值 23,770-8,771=14,999
第2年折舊值 14,999×0.369×(4/12)=1,845
第2年折舊後價值 14,999-1,845=13,154